本網(wǎng)訊：中國(guó)能源行業(yè)去年最大的懸念——“新版電力體制改革方案”年底終于揭曉。
    自從去年6月13日國(guó)家主席習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上要求在今年年底前拿出新電改方案之后，該方案即成為業(yè)內(nèi)焦點(diǎn)。而國(guó)家發(fā)改委也在新年到來(lái)前如期交卷。
    年底的12月24日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開今年第39次常務(wù)會(huì)議，根據(jù)新華社的通稿，此次會(huì)議主要討論了“加大金融企業(yè)走出去”、“進(jìn)一步盤活財(cái)政存量資金”以及“保障和改善殘疾人民生的措施”等議題，新華社通稿最后稱“會(huì)議還研究了其他事項(xiàng)”。
    據(jù)記者多方求證得知，本次會(huì)議討論的“其他事項(xiàng)”中，重頭戲即為“新電改”方案——該方案獲常務(wù)會(huì)議原則性通過(guò)，將擇機(jī)向社會(huì)發(fā)布。
    接近決策層的人士對(duì)記者表示，新電改方案“并無(wú)太大新意”，將不會(huì)對(duì)電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行橫向拆分，但明確了電網(wǎng)企業(yè)的公共服務(wù)屬性、改變了電網(wǎng)“吃差價(jià)”的盈利模式，最大的亮點(diǎn)在于網(wǎng)售分開，培育多種售電主體。
    此前多家媒體報(bào)道，新電改方案重點(diǎn)是“四放開、一獨(dú)立、一加強(qiáng)”，即輸配以外的經(jīng)營(yíng)性電價(jià)放開、售電業(yè)務(wù)放開、增量配電業(yè)務(wù)放開，公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)供電計(jì)劃放開，交易平臺(tái)獨(dú)立，加強(qiáng)規(guī)劃。多位業(yè)內(nèi)人士向記者確認(rèn)，以上內(nèi)容出現(xiàn)在了新電改方案中。
    不過(guò)，這份改革方案可能會(huì)令大多數(shù)主張電力市場(chǎng)化改革的人士失望。有接近決策的人士稱，“不要對(duì)新電改保有太大希望，雖然有新東西，但整體而言沒(méi)有讓人眼前一亮的東西，卻有讓人眼前一黑的東西”。
    據(jù)記者了解，售電業(yè)務(wù)放開，增量配電業(yè)務(wù)放開，鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入等市場(chǎng)化方向的改革內(nèi)容雖然不出意料被寫入方案，但“都是原則性的表述，沒(méi)有具體的操作方案”。
    國(guó)家主席習(xí)近平在今年六月曾指出目前的電力體制“調(diào)度和輸配電合二為一，既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，是政企不分的典型體現(xiàn)”。但據(jù)記者了解，新電改方案中沒(méi)有“調(diào)度獨(dú)立”的內(nèi)容。
    此外，業(yè)內(nèi)曾預(yù)期，新電改方案將與“深圳電改試點(diǎn)”的模式保持一致，但據(jù)了解，新電改方案與深圳模式相距甚遠(yuǎn)。
    將于2015年1月1日正式推行試點(diǎn)的深圳電改模式，意在通過(guò)國(guó)際通行的準(zhǔn)許收入模式，確定獨(dú)立的輸配電價(jià)，進(jìn)而在發(fā)電側(cè)和銷售側(cè)實(shí)現(xiàn)電價(jià)市場(chǎng)化，電網(wǎng)企業(yè)則按照政府核定的輸配電價(jià)收取過(guò)網(wǎng)費(fèi)。
    新一輪電力體制改革從2013年起已預(yù)熱多時(shí)，今年6月習(xí)近平針對(duì)電改的表態(tài)使得新電改全面加速，在那次會(huì)議上，習(xí)要求發(fā)改委在今年年底前拿出方案。
    上一輪電力體制改革發(fā)端于2002年，以國(guó)務(wù)院“五號(hào)文”為綱領(lǐng)，確定了“廠網(wǎng)分開，輸配分離、主輔分離，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”等四大目標(biāo)，將原國(guó)家電力公司拆分為五大發(fā)電集團(tuán)和兩大電網(wǎng)公司，但此后改革逡巡不前，除“廠網(wǎng)分開”基本實(shí)現(xiàn)之外，其他三大目標(biāo)全部踏空。此后十年，煤電矛盾激烈，新能源發(fā)展受阻，電力行業(yè)幾乎所有的矛盾都最終指向體制性問(wèn)題。
    2013年新一屆政府組成之后，重啟電改呼聲再起，此間各利益方博弈多日，至今日新電改方案終塵埃落定。但與上一輪改革相比，新電改趨于保守和溫和，改革力度遠(yuǎn)遜于“五號(hào)文”，改革能否實(shí)現(xiàn)成效，依然有待觀察。